제가 가지고 있는 하르트만의 저작은 2002년에 출간된 구판입니다. 이미 독일에서는 대폭 보강된 개정판이 나온지 한참 됐습니다만 아직까지 저는 개정판을 입수하지 못해서 2002년에 나온 구판을 기준으로 이야기 하겠습니다. 아마 개정판에서는 제가 이 글에서 지적하고자 하는 문제가 수정되었을 지도 모르겠군요.
※ 개정판이 있으신 분이 이 문제를 추가로 다뤄주셨으면 합니다.
일단 하르트만의 저작은 25기갑척탄병사단과 여기에 배속된 5기갑대대가 민스크 근교에서 포위 섬멸된 뒤 제 107기갑여단을 근간으로 다시 편성된 이후까지는 다른 저작들과 동일한 서술을 하고 있습니다. 즉 107기갑여단의 장비를 그대로 이어받아 판터와 구축전차를 장비했다고 나오는 것이죠.
그런데 이것이 1945년 1월에 갑자기 바뀝니다. 하르트만의 책 337쪽에는 1945년 1월 1일 25기갑척탄병사단전투단이 기갑척탄병사단으로 개편되면서 5기갑대대의 기갑장비가 “돌격포”로 교체되었다고 서술하고 있는 것 입니다. 하지만 아래의 글에서 지적했듯 다른 수많은 저작들은 전쟁이 종결될 때 까지 5기갑대대의 주력 기갑장비는 판터였다고 지적하고 있습니다. 그렇다면 왜 하르트만의 저작에는 돌격포로 되어 있는 것인가?
제가 처음에 이 구절을 읽었을 때는 4호구축전차를 그냥 돌격포로 표기한 것이 아닌가 생각했습니다. 실제로 독일군 참전자들의 회고에는 종종 4호구축전차를 그냥 돌격포로 언급하는 경우가 자주 보이기 때문입니다. 그런데 역시 하르트만의 책 342쪽에 있는 도표를 보니 4호구축전차와 3호돌격포를 혼동해서 그런 것은 아닌 것 같습니다.
1945년 1월에 장비가 3호돌격포로 교체되었다고 명시하고 있는 것 입니다.
하지만 다시 한번 말하자면 아래에서 언급한 다른 저작들은 모두 전쟁이 끝날 때 까지 5기갑대대는 판터와 4호구축전차, 극소수의 4호전차만을 장비했다고 밝히고 있습니다. 이 저작들은 당시의 독일군 문헌을 참고로 이런 서술을 하고 있으며 하르트만의 저작을 제외하면 모두 동일한 서술을 하고 있기 때문에 하르트만의 저작(구판)이 오류라는 것은 거의 명백해 보입니다.
그렇다면 왜 이런 오류가 발생했을까요?
일단 하르트만의 저작은 참전자들의 회고담과 2차저작을 주로 해서 서술된 것으로 보입니다. 참고문헌 목록에 특별한 1차사료는 보이지 않더군요. 그렇다면 원래 5기갑대대 출신의 참전자가 자신이 탑승한 4호구축전차를 평소의 관행대로 그냥 돌격포로 서술한 것을 하르트만이 3호돌격포로 오해했을 가능성이 가장 높아 보입니다. 그렇지 않다면 실제로 장비를 3호돌격포로 교체하라는 명령은 내려왔으나 중간에 취소되었을 수도 있겠지요.
사실 제 수중에 1차사료라곤 없으니 이 문제를 검증할 방법은 거의 없습니다. 어쨌든 아래의 글을 쓰면서 최대한의 교차검증이 필요하다는 점을 다시 한번 느꼈다는 점에서 만족해야 겠지요.