윤민혁님 페이스북에서 독일 전차와 돌격포의 교환비 이야기가 나온 김에 생각나는 걸 조금 끄적여 봅니다. 2차대전 후반기에 독일군의 일각에서 돌격포를 어떻게 평가했는지를 보여주는 자료입니다. 개인적으로 2차대전 후반기 독일군과 소련군의 전차 교환비에 대해서 끄적이던 포스팅이 하나 있었는데 자료 정리가 덜 돼서 일단 생각나는 약간의 자료를 가지고 돌격포에 대해서 썰을 풀어보겠습니다.
돌격포는 2차대전 중 많은 무용담의 주인공이었습니다. 단 한대의 돌격포가 하룻 동안 여러대의 소련 전차를 격파했다는 이야기는 단골 소재였지요.
먼저 지난번에 소개했었던 NARA소장 독일 기갑총감부 문서, T-78 R619에 들어있는 제200돌격포보충훈련대대Sturmgeschütze Ersatz und Ausbildung Abteilung 200의 대대장이 작성한 보고서에 있는 내용을 소개해 보겠습니다. 이 보고서는 제200돌격포보충훈련대대의 대대장이 1943년 8월 30일 부터 9월 22일 까지 동부전선에 배치된 12개 돌격포대대(912, 226, 184, 190, 185, 189, 270, 600, 904, 191, 243, 210)를 시찰한 뒤 작성한 보고서입니다. 포병병과의 입장에서 씌여졌기 때문에 약간 편향적으로 보일수도 있지만 꽤 흥미로운 자료입니다.
이 보고서에서는 돌격포가 전차보다 우월하다고 평가를 내리고 있습니다. 당시의 전차 배치 상황이나 보고서의 내용을 보면 비교대상이 된 것은 아마도 3호전차나 4호전차 같습니다. 이 보고서에 따르면 전차는 돌격포에 비해 방어력과 광학장비가 열세하고 높이가 높아서 더 쉽게 피격되는 점이 문제라고 지적하고 있습니다. 돌격포에 대해서는 방어전투에서 특히 대활약을 하고 있다고 평가합니다. 소련 전차를 격파하는데 있어서는 물론 소련 보병의 공격을 격퇴하는데도 유용하다는 것 입니다. 이 보고서에 인용한 익명의 독일군 지휘관들의 평가는 돌격포를 극찬하고 있습니다. 예를 들면 이렇습니다.
“1개 기갑사단 보다 1개 돌격포대대가 더 좋다.(Eine Sturmgeschütz-Abteilung ist mir lieber als eine Panzerdivision)” - 익명의 고위 지휘관
“전차 10대 보다도 돌격포 2대가 낫다.(2 Sturmgeschütze ziehe ich 10 Panzern vor)” - 익명의 보병연대장.1)
(무슨 홈쇼핑 광고 같군요!)
소련군에 대해서는 전차는 형편없지만 대전차포가 위협적이라고 지적합니다. 특히 소련군이 구경이 더 큰 대전차포를 배치하는 것을 중요하게 꼽고 있습니다. 소련군 전차에 대한 평가는 최악인데 독일군이 노획한 소련군의 명령서에 따르면 일부 소련 전차부대에는 독일군 돌격포와의 교전을 회피하라는 명령이 내려졌다고 하는군요.2)
보고서에는 돌격포 지원을 늘려달라는 일선 지휘관들의 요청도 인용하고 있습니다. 이때문에 1943년 여름의 방어전투에서 돌격포 대대들이 혹사당했음을 보여주는 내용도 있습니다. 한 돌격포 대대는 10일간 전투를 치르면서 배속된 사단이 11번이나 바뀌었다고 합니다.3) 그야말로 정신없이 여기 저기 불려다닌 셈입니다.
이 보고서의 결론 부분에는 제200대대장이 시찰한 돌격포대대가 1943년 8월에 거둔 전과를 요약하고 있습니다.
표1. 독일군 돌격포대대의 전과 및 손실(1943년 8월)
돌격포대대
|
적 전차 격파
|
돌격포 손실
|
912
|
21
|
0
|
226
|
10
|
2
|
184
|
27
|
0
|
190
|
17
|
0
|
185
|
87
|
4
|
189
|
76
|
0
|
270
|
62
|
2
|
600
|
18
|
1
|
904
|
55
|
7
|
191
|
7
|
1
|
210
|
43
|
1
|
(표 출처 : “Bericht über die Ostfrontreise des Kommandeurs der Sturmgeschütz Ers. u. Ausb. Abt. 200 vom 30. 8. 1943 bis 22. 9. 1943”, NARA T78 R619, p.7.)
현재 시점에서 러시아 자료와 교차검증을 하기 어려우니 무조건 신뢰할 수는 없지만 꽤 재미있는 경향을 보여준다고 하겠습니다.
좀 더 정리가 잘 된 통계 하나를 올려 보지요. 1944년 1월 부터 1944년 8월 까지 서부전선을 제외한 전 전선, 주로 동부전선에서 돌격포여단이 거둔 전과와 손실에 대한 독일군 자체 집계입니다. 1944년 6월 부터 8월까지는 잇따른 참패로 인해 집계가 불완전 하지만 표1과 비슷한 경향을 확인할 수 있습니다.
표2. 1944년 1월 부터 8월까지 전체 돌격포 여단의 전과 및 피해(서부전선 제외)
월
|
적 전차 격파
|
돌격포 손실
|
1944.1
|
860
|
61
|
1944.2
|
429
|
71
|
1944.3
|
578
|
177
|
1944.4
|
542
|
121
|
1944.5
|
147
|
15
|
1944.6
|
245
|
34
|
1944.7
|
1019
|
138
|
1944.8
|
847
|
96
|
(표 출처 : Peter Müller und Wolfgang Zimmermann, Sturmgeschütz III : Rückgrat der Infanterie Band 1, Geschichte, Entwicklung, Herstellung und Einsatz, (History Facts Dokumentation, 2007), p.265..
주
1) “Bericht über die Ostfrontreise des Kommandeurs der Sturmgeschütz Ers. u. Ausb. Abt. 200 vom 30. 8. 1943 bis 22. 9. 1943”, NARA T78 R619, p.3.
2) “Bericht über die Ostfrontreise des Kommandeurs der Sturmgeschütz Ers. u. Ausb. Abt. 200 vom 30. 8. 1943 bis 22. 9. 1943”, NARA T78 R619, p.2.
3) “Bericht über die Ostfrontreise des Kommandeurs der Sturmgeschütz Ers. u. Ausb. Abt. 200 vom 30. 8. 1943 bis 22. 9. 1943”, NARA T78 R619, p.4.
구데리안이 보면 싫어할 내용인데요^^
답글삭제아무래도 포병 병과의 입장을 옹호하기 위해서 작성된 것 같습니다^^. 이 포스팅에는 뺐는데 야전포병을 중요시하는 내용도 들어있더군요.
삭제