그러나 여기 못 밝혀 낸 음성적으로 거래되는 학부형들의 부담은 얼마나 될는지 계산속에 넣지않고 보아도 우리 한국 교육을 겉모양으로만 외국인에게 소개할 때면 별로 열등감을 느끼지 않는다. 특히 대학 적령인구가 취학하는 비율을 보면 미국이 38.5%, 영국이 8.4%, 서독이 6.5%인데 우리는 서독 보다 높은 7.0%로 세계에서도 몇째로 가는 높은 율을 보이고 있다. 그러나 부끄럽게도 국민 소득면에서는 서독이 1774달러로 세계 제9위인데 반해 한국은 70위라는 사실을 상기하지 않을 수 없다. 이렇게 보면 의무교육의 취학율은 95%, 의무교육에서 중학교의 진학율이 46%, 중학교의 졸업자 62%가 고등학교에, 인문고등학교 졸업생 45%가 대학에 각각 진학한다. 학교제도와 학교인구는 세계에서도 비교적 당당한 셈이다.
(중략)
우리들은 일반적으로 대학을 ‘국가안의 국가’라고 한다. 적어도 엘리트를 배출하는 기능을 포함하는 광의의 문화창조를 대학의 기능이라고 본다면 대학은 횡적인 지역사회와의 관련과 종적인 전통과의 관련에서 볼 수 있어야 한다.
그러나 우리나라의 대학은 기형적인 붐을 일으켜, 맹목적인 대학교육에의 동경, 외국유학의 길, 대학설치령의 미비, 병역상의 특전, 대학의 기업화, 무직자의 도피처로서의 대학등등으로 비대해졌다는 것도 참고하지 않을 수 없다.
李俊球, 「來日없는 文敎政策」, 『靑脈』17호(1965. 5), 105~106쪽
필자인 이준구가 지적한 몇몇 문제들은 사실 요즘도 해당된다고 이야기 할 수 있을 것 같습니다. 수십년 전 부터 계속해서 지적된 문제들이지만 오늘날 까지도 해결을 하기는 커녕 더 악화됐다고 봐야 겠지요. 문제의 심각성은 다들 인지하고 있는데 해결할 방법이 없으니 좀 난감하기도 합니다. 사실 매 시기마다 한국 사회가 소화할 수 있는/필요로 하는 것 보다 더 많은 대학생이 육성된 것인데 그 원인이 된 높은 교육열은 사회문화적인 영향을 받은 것이라 뾰족한 수가 없기도 합니다.
저 이준구가 서울대 경제학 교수로 유명한 그분과 동일인인지요?
답글삭제아닌데요. 서울대의 이준구 교수는 1965년에는 아직 고교생이었습니다.
삭제빨간색으로 강조하신 부분에서.... 무직자의 도피처...;; 대학의 기업화(?) 등등의 이야기는 놀랍습니다.
답글삭제이거는 뭐... 통계수치만 빼고 여러사람들에게 읽혀도 이게 오늘날 현실을 말하고 있는것이지,
무려 40여년전에 쓰인 글이라고 생각할 사람들이 없을 듯 합니다.
한국의 높은 교육열이 낳은 난감한 현상같습니다.
삭제1. 인용해주신 글의 작성시점을 보고 놀랐습니다. 10~20년 전도 아니고 무려 60년대까지 거슬러올라가다니...
답글삭제2. 대학 재학 관련해서는 '병역'이 가장큰 특혜가 되겠지만 사회생활하면서 찾아보니 자격관련으로도 혜택이 좀 있더군요.(얼마전에 자격관련법이 고쳐지기 전까진 고졸은 기능사부터, 대졸은 전공에 관계없이 기사부터 시험을 볼 수 있었습니다.)
2. 전공에 구애받지 않는다라. 흥미롭군요.
삭제졸업 정원제를 실시하면 대학진학률도 조금은 낮아지지 않을까 하는 생각이 듭니다.
답글삭제대학진학률이 높은 이유 중 하나가 대학 교육에 대한 비정상적인 높은 선호도인데 졸업 정원제를 실시한다고 해서 효과가 줄어들지는 의문입니다.
삭제1965년도에 이미 저걸 비판 할 정도면 그야말로 과거에도 미래를 보았고 현재에도 미래를 보셨던분이군요 -.,-
답글삭제저 분은 유럽쪽 교육제도에 대해 어떻게 생각하실련지가 좀 궁금하지만..
2005년글이라 해도 믿을 듯.
답글삭제독일도 요즘 없앴다고는 하는데, 뭐, 그 동네는 무상교육때문에 아저씨 대학생이 넘쳐나는 문제가 있었죠. 그래서 약소하게나마 등록금을 받겠다! 하니 난리가 난 게 몇 년 전인데..
어쨌든 독일에선 예전에, 대입 자격시험이던가? 그거 재수해서 떨어지면 대학 못 갔다고 합니다.
등록금 무료에 보조까지 해주는데도 대학생이 무한정 늘지 않고 고졸, 실업학교출신이 사회에서 자기 자리를 잡고 사는 건 그것때문이었는 지도 모르죠. 무리 나라에서 그랬다가는 할복자살할 학부모 많겠지만..