레이블이 M10인 게시물을 표시합니다. 모든 게시물 표시
레이블이 M10인 게시물을 표시합니다. 모든 게시물 표시

2017년 6월 13일 화요일

만헤이 전투에 대한 뻘글


근자에 먹고사는 문제로 업데이트가 전혀안되고 있어 민망하군요. 블로그에 밀덕썰 푸는게 소소한 삶의 재미 중 하나인데 말입니다.

예전에 어디에 투고하려고 썼던 뻘글 한 편 투척합니다. 만헤이 전투에 대한 이야기 입니다. 원래 연재하려 했던 곳의 특성상 자료출처나 주석은 없습니다. 뭐, 전부 다 제 블로그에서 오래전에 했던 이야기이니 이곳을 꾸준히 들르신 분들이라면 지겨우시겠군요.


**********

바르크만의 기묘한 모험


독일군의 야심찬 아르덴느 공세가 미군의 완강한 저항으로 좌절되어 가고 있던 1944 12 24, N15도로가 지나가는 교통 요충지인 만헤이(Manhay)가 독일 무장친위대 제2기갑사단 다스 라이히(Das Reich)’에 점령됐다. 2차 세계대전이 끝난 뒤 편찬된 미육군의 공간사에서는 이날 밤 독일군이 노획한 셔먼 전차를 앞세우고 미군으로 위장해 만헤이를 점령했다고 기록했다. 하지만 독일측 참전자들의 증언이 공개되면서 만헤이 전투는 미육군의 설명과는 다르게 전개됐음이 밝혀졌다. 이날 만헤이에서는 어떤 일이 있었을까?

아르덴느 전투가 시작될 무렵 다스 라이히사단은 제6기갑군의 예비대로 대기하고 있었다. 1944 12 19, B집단군 사령관 발터 모델 원수는 예비대로 대기하고 있던 다스 라이히사단을 투입하라는 명령을 내렸다. 그러나 이 무렵 독일군을 괴롭히던 고질적인 연료부족 때문에 다스 라이히사단은 투입 명령을 받고도 이동을 할 수 없었다. ‘다스 라이히사단에 대한 연료보급은 12 22일 오전이 지나서야 마무리 되었다. 보급을 마친 다스 라이히사단은 N15 도로를 따라 북상하다가 바하끄 쁘헤듀흐(Baraque Fraiture)에서 미 82공수사단 325글라이더 보병연대 2대대와 여기에 배속된 미 3기갑사단 32전차연대 3대대 소속의 1개 전차소대의 저항에 부딛혔다. ‘다스 라이히전차연대 7중대의 4호전차와 미 32전차연대 3대대의 셔먼 전차간에 전차전이 벌어졌다. 독일측은 4대의 4호전차를 잃었고 미군은 11대의 셔먼전차와 다수의 차량을 상실하고 바하끄 쁘헤듀흐에서 퇴각했다. 그러나 23일부터 24일까지 미육군항공대의 대대적인 공습으로 만헤이를 목표로 한 독일군의 진격은 저지되었다. 일부 독일 전차병들은 끊임없는 공습으로 공황상태에 빠져 전차를 버리고 도망치기까지 했다. 여기에 바하끄 쁘헤듀흐를 탈환하기 위해 미 3기갑사단과 82공수사단이 병력을 증원하면서 독일군은 더욱 곤경에 빠졌다.

결국 독일군은 미군의 공습을 피해 야습을 감행하기로 결정했다. ‘다스 라이히전차연대장 루돌프엔셀링(Rudolf Enseling) SS중령은 만헤이 방면에 대한 야습에 예비대로 대기하고 있던 1대대 4중대를 투입하기로 결정했다. 4중대는 경험이 풍부한 장교였던 오르트빈 폴(Ortwin Pohl) SS대위가 지휘하고 있었다. 폴 대위는 우수한 지휘관이자 전차 에이스였다. 그는 노르망디 전선에서 12대의 미군 전차를 격파한 바 있었다. 그리고 그의 부관이 바로 유명한 전차에이스 에른스트 바르크만(Ernst Barkmann) SS상사였다. 바르크만 상사는 노르망디 전투에서 큰 활약을 했으며 특히 쿠탕스 가도의 전투로 명성을 떨쳤다. 1소대는 아르덴느 공세 직전 임관한 크노케(Heinrich Knocke) SS소위가, 2소대는 비스만(Alfred Wissmann) SS소위가, 3소대는 경험이 풍부한 부사관인 프란츠 프라우셔(Franz Frauscher) SS원사가 지휘하고 있었다. 각 소대는 모두 5대의 판터를 보유하고 있었으며, 중대본부는 폴 대위의 402호차와 바르크만 상사의 401호차 2대로 이루어져 있었다. 또한 4중대를 지원하기 위해 만프레트 하게샤이머(Manfred Hargesheimer) SS중위가 지휘하는 2중대 소속의 판터 6대가 4중대에 배속됐다. 그리고 전차를 지원하기 위해 제3SS기갑척탄병연대 16중대(공병중대)가 배속됐다.

1638분에 4중대의 전차들은 오데뉴(Odeigne)에 집결해 해가 떨어지기를 기다렸다. 공격의 선봉에 서는 것은 베테랑인 프라우셔 원사가 지휘하는 3소대였다. 3소대의 뒤에는 중대본부가 따랐고 그 뒤에는 2소대, 그리고 최후위에는 경험이 부족한 1소대가 배치됐다.
한편 4중대의 정면에는 미 3기갑사단의 올린 브루스터(Olin F. Brewster) 중령이 지휘하는 TF브루스터가 배치되어 있었다. TF브루스터는 3기갑사단 32전차연대 소속의 3개 전차소대, 36기계화보병연대 I중대 병력 일부, 82공수사단 509강하연대 병력 일부, 그리고 75보병사단 290보병연대 C중대 등 잡다한 부대로 급조된 전투단이었다.

오후 10, 예정대로 공격이 개시됐다. 만헤이 방면으로 북상하던 4중대는 곧 TF브루스터 소속의 전차들과 격돌했다. 짧지만 격렬한 전투가 전개됐고 프라우셔 원사의 판터가 피격됐다. 미군은 셔먼 전차 두대를 잃고 북쪽으로 후퇴했다. 4중대는 잠시 진격을 멈추고 재정비에 들어갔으며 프라우셔 원사는 지휘를 위해 전차를 바꿔탔다.

그런데 혼란의 와중에 상황 전달을 받지 못한 바르크만 상사는 중대가 잠시 진격을 멈췄다는 사실을 알지 못한 채 단독으로 북상했다. 바르크만 상사는 자신이 낙오됐다고 생각한 나머지 아군을 만날 때 까지 계속 북쪽으로 이동했다. 그러나 그를 기다리고 있는 것은 아군이 아니라 만헤이를 방어하고 있던 미 7기갑사단 A전투단 40전차대대 소속의 셔먼 전차였다. 셔먼 전차장 마티어스(Mathias) 하사는 자신을 향해 다가오는 바르크만의 판터를 아군의 셔먼 전차로 착각했다. 남쪽에는 아군이 배치되어 있었으니 당연한 것 이었다. 바르크만 상사는 마티어스 하사의 셔먼 전차를 프라우셔의 판터라고 착각해 그 옆에 정지하고 말을 걸었다. 마티어스 하사는 갑자기 독일어가 들리자 당황해서 포탑 안으로 들어가 해치를 잠궈버렸다. 바르크만도 상대의 반응에 당황했다. 옆에 있는 전차를 다시 살펴보니 후미등이 미군의 붉은 색이 아닌가! 판터의 후미등은 녹색이었다. 당황한 바르크만은 인터폰에 소리를 질렀다.

포수! 옆에 있는 전차는 적 전차다! 쏴라!(Richtschütze! Panzer neben uns ist ein Feindpanzer! Abchießen!)“

사수인 호르스트 포겐도르프(Horst Poggendorf) SS병장도 당황해서 소리를 질렀다.

쏠 수가 없습니다! 포탑을 돌릴 수 없어요!(Abschießen geht nicht! Turmschwenkwerk klemmt!)“

두 대의 전차가 너무 가까이 붙어있다 보니 판터의 포신이 걸려서 포탑을 회전 시킬 수 없었던 것이다. 이때 판터 조종수인 그룬드마이어(Grundmeyer) SS상병이 순발력을 발휘했다. 포탑을 돌릴 수 있도록 판터를 재빨리 후진 시킨 것 이었다. 포겐도르프 병장도 때를 놓치지 않고 셔먼을 격파했다. 놀랍게도 마티어스 하사를 비롯한 셔먼의 승무원들은 살아남았는데 근거리에서 발사된 판터의 포탄이 셔먼의 후부까지 관통해 버리는 바람에 내부에는 피해가 거의 없었기 때문이었다. 마티어스 하사는 부상을을 입은 포수를 구출해 탈출했다.

이제 바르크만은 자신이 적진 한가운데에 고립됐음을 깨달았다. 그런데 그는 이 상황에서 그대로 전진하는 것을 택했다. 마티어스 하사의 셔먼을 격파하고 이동하던 바르크만의 앞에 제814대전차대대 B중대 소속의 M10 구축전차 두 대가 나타났다. 이들도 바르크만의 판터를 아군의 셔먼으로 오인해 사격을 가하지 않았다. 포겐도르프는 신속하게 사격을 가해 두 대의 M10을 격파했다. 바르크만은 미군 전차가 계속해서 나타나자 속도를 줄이고 천천히 이동하기로 했다. 다시 전진하던 바르크만의 앞에 제40전차대대 C중대 소속의 셔먼 아홉대가 나타났다. 바르크만은 천연덕스럽게 계속 이동했고 미군들은 바르크만의 전차를 아군 전차로 생각해 한 발의 사격도 가하지 않았다. 바르크만은 그곳을 벗어나 만헤이 교차로에 도착했다. 바르크만은 원래 그랑므닐 방면으로 가려고 했으나 셔먼 전차 세대가 그랑므닐 방향에서 오는 것을 보고는 충돌을 피하기 위해 그대로 만헤이로 돌입하기로 했다. 만헤이는 철수를 준비하는 미군 차량으로 북적이고 있었다. 미군은 철수 준비로 정신이 없었기 때문에 바르크만의 판터가 만헤이에 돌입했을 때도 한동안은 신경도 쓰지 않고 있었다. 하지만 언제까지나 정체를 들키지 않을 수는 없었다. 미군들은 갑자기 만헤이 한 복판에 독일 전차가 나타난 것을 깨닫고 혼란에 빠졌다. 바르크만은 앞에서 다가오던 지프를 그대로 깔아뭉갠 뒤 전속력으로 도망치기 시작했다. 미군 운전병들도 질주하는 판터를 피해 차량을 모느라 우왕좌왕했다. 뒤늦게 상황을 파악한 미군 전차들이 바르크만의 셔먼을 추격하기 시작했다. 한대의 M5 스튜어트가 판터의 앞을 막았으나 바르크만의 판터는 그대로 스튜어트를 들이받고 전진했다. 그리고 포탑을 6시 방향으로 회전시켜 추격해 오는 미군 전차들을 차례대로 격파하기 시작했다. 바르크만의 판터는 만헤이를 벗어나 마을 외곽의 숲으로 달아났다. 바르크만은 혼란에 빠진 미군이 추격을 멈춘 것을 확인한 뒤 숲 속에 숨기로 했다. 판터의 엔진이 이상을 일으켜 더 이상 이동하는 것이 위험했다.

바르크만이 만헤이에서 좌충우돌 하는 동안 전열을 가다듬은 4중대는 다시 전진하기 시작했다. 이때 미 40전차대대 C중대 소속의 셔먼 한 대가 4중대의 판터들을 향해 사격을 퍼부었다. 프라우셔는 즉시 조명탄을 발사한 뒤 이 셔먼을 격파했다. C중대의 나머지 셔먼 전차들도 순식간에 격파됐다. 미군 전차병들은 대부분 전차 밖에 나와 휴식을 취하고 있었기 때문에 완전한 기습이었다. C중대를 전멸시킨 4중대는 만헤이로 돌입했다. 그러나 바르크만이 이미 한바탕 난리를 피운 뒤라 미군도 준비를 하고 있었다. 또 다시 프라우셔의 판터가 셔먼의 근거리 사격에 피격됐다. 프라우셔의 뒤를 따르던 판터가 즉시 반격을 가해 셔먼을 격파했다. 불행 중 다행으로 프라우셔와 승무원들은 무사히 탈출할 수 있었다. 프라우셔는 다시 전차를 갈아타고 지휘를 해야 했다.

4중대는 만헤이를 점령한 뒤 다시 방향을 돌려 그랑므닐 쪽으로 진격하기 시작했다. 628대전차대대 소속의 M10 구축전차들이 포격을 가해 3소대의 베테랑 전차장인 오스카 피셔의 판터가 격파되고 피셔도 전사했다. 피셔의 판터는 도로를 막고 있었기 때문에 독일군은 공격 기동을 하기가 어려웠다. 그랑므닐을 둘러싸고 포격전이 전개되는 와중에 4중대장 폴 대위가 부상을 입고 후송됐다. 폴 대위의 중대장 차량은 크노케 소위의 포수가 인계했다. 중대장 차량은 만헤이로 되돌아갔다. 그리고 피셔의 판터를 우회하는 와중에 판터 네 대가 미군의 대전차 지뢰를 밟고 기동불능이 됐다. 4중대의 공격이 난관에 부딛혔다. 4중대는 미군의 방어를 물리치고 그랑므닐 서쪽의 에흐제(Erezze)에 도착해 다시 재정비에 들어갔다. 폴 대위가 후송됐기 때문에 4중대에 배속되어 있던 하게샤이머 중위가 지휘권을 인계받았다. 그런데 하게샤이머 중위도 낙오된 미군의 총격에 어깨에 중상을 입고 후송되었다. 결국 4중대의 간부들은 다시 그랑므닐로 후퇴해 방어태세를 갖추기로 결정했다.

12 24일 밤의 전투로 7기갑사단 A전투단은 21대의 전차를 잃었고, 40전차대대 A중대장 앨런(Malcolm O. Allen) 대위가 포로가 되고 D중대장 휴즈(Walter J. Hughes) 대위가 전사하는 등 420여명의 인명 손실을 입었다.

한편, 숲속에 숨어있던 바르크만은 상황이 정리된 것으로 보이자 다시 만헤이로 돌아왔다. 만헤이에는 중대장의 판터가 대기하고 있었다. 바르크만은 중대장차의 임시 전차장과 상의를 한 뒤 건물 사이에 전차를 숨기고 방어 태세를 취하기로 했다. 12 25일 오전, 미군은 만헤이를 탈환하기 위해 7기갑사단 31전차대대 B중대를 투입했다. B중대 소속의 셔먼 다섯대는 만헤이를 향해 전진하다가 바르크만을 비롯한 4중대 본부 판터 두대의 포격으로 전멸했다. 잠시 뒤 올프(Emerson Wolfe) 대위가 지휘하는 본대의 셔먼 10대가 도착했으나 앞서 투입된 선발대가 전멸한 것을 보고는 공격을 머뭇거렸다. 만헤이 탈환을 지휘하기 위해 도착한 7기갑사단 B전투단장 브루스 클라크(Bruce Clark) 준장은 올프 대위에게 즉시 공격하라고 명령했으나 올프 대위는 판터가 매복하고 있는 상황에서 엄폐물 없는 개활지로 돌격하는 것은 불리하다고 설명했다. 클라크 준장은 올프 대위의 주장이 옳다고 생각해 공격 명령을 취소했다. 한편 그랑므닐 방면을 방어하고 있던 4중대의 주력은 TF맥조지(McGeorge) 소속의 셔먼 전차 17대와 교전해 15대를 격파하는 피해를 입혔다.


미군은 만헤이와 그랑므닐을 직접 공격하는 대신 12 25일부터 27일까지 8개 포병대대를 동원해 포격을 퍼부었다. 여기에 미육군항공대가 가세해 만헤이-그랑므닐의 독일군은 옴싹달싹 할 수 없었다. 크노케 소위의 411호차가 미군의 포격으로 격파됐다. 4중대는 포격이 뜸해진 25일 밤에 만헤이를 버리고 남쪽으로 철수했다. 바르크만의 대담한 모험으로 독일군은 만헤이를 비교적 쉽게 점령할 수 있었으나 전쟁을 운으로만 치를 수는 없는 노릇이었다. 바르크만의 모험은 제2차 세계대전의 특이한 일화로만 남았다.

2015년 12월 19일 토요일

1944년 6월 6일 부터 8월 31일까지 독일 전차의 손실 원인에 대한 분석

이 보고서는 2차대전 당시 영국육군의 제2작전연구과No.2 ORS, Operation Research Section에서 작성한 보고서,  Report No.17 Analysis of German Tank Casualties in France 6 June to 31 August 1944를 번역한 것 입니다. 영국육군 제2작전연구과가 작성한 보고서들은 미국의 작전연구에도 많은 영향을 끼쳤는데 예전에 소개했었던 미육군 작전연구 Technical Memorandum ORO-T-117, Survey of Allied Tank Casualities in World War II(1951. 3. 31)에서는 영국측의 조사가 미군보다 정확하다고 평가하기도 했습니다. 실제로 미육군의 몇몇 작전연구들은 보고서나 증언을 제대로 된 교차검증 없이 집계하는 경향을 보이고 있는데 이 보고서는 최대한 객관적인 데이터를 얻기 위해 아군의 증언에 대해 엄밀한 교차검증을 시도하는 모습을 보이고 있습니다. 이 보고서들은 구더슨Ian Gooderson이 1944년 노르망디 전역에서 연합군 공군력이 기갑전력을 직접 타격하는데 큰 성과가 없었다는 연구를 하면서 주사료로 삼은 덕분에 크게 유명해졌습니다. 그 이야기는 과거 페리스코프에서 채승병님이 소개해서 국내에도 널리 알려졌지요.(페리스코프가 잠정 휴면이라 아쉽습니다!)


인터넷 덕분에 이 보고서를 포함한 제2작전연구과의 서부전역 연구 보고서들은 쉽게 구하실 수 있습니다. 아래 링크를 누르시면 다운로드 링크로 연결됩니다.




다만 원문을 스캔한 것은 약간 알아보기 힘든 글자가 있어서 저는 Terry Coppy가 편집하여 출판본으로 정리한 Montgomery’s Scientists: Operational Research in Northwest Europe: The Work of No.2 Operational Research Section with 21 Army Group June 1944 to July 1945, (Laurier Centre for Military Strategic and Disarmament Studies, 2000), 399~406쪽의 것을 번역본으로 삼았습니다.


이와 관련해 예전에 올렸던 다음의 글들도 한번 참고하시면 좋을 듯 싶습니다.




***


1944년 6월 6일 부터 8월 31일까지 독일 전차의 손실 원인에 대한 분석


머릿말


1. 조사 시기는 크게 두 개의 단계, 즉 1944년 6월 6일 부터 8월 7일까지의 교착단계, 1944년 8월 8일 부터 8월 31일까지의 돌파, 전과확대 및 추격단계로 구분할 수 있다. 첫 번째 단계의 조사 범위는 카랑탕Carentan을 지나는 좌표86이남의 미군 작전지역을 제외한 영국군과 미군의 전체 작전지역을 포함했다. 두 번째 단계의 조사 범위는 팔레즈 포위망에서 세느강에 이르는 영국군 작전지역 만을 포함했다.


이 보고서에 사용한 데이터는 여러 조사팀으로 부터 획득한 것이지만 그 중에서도 다수를 차지하는 것은 제2작전연구과와 제20야전병기기술부No.20 WTSFF  Weapons  Technical Staff, Field Force에서 수집한 것 들이다.


수집한 데이터


교착단계(1944년 6월 6일~1944년 8월 7일)


2. 독일군의 전차 손실 샘플은 오직 아군의 수중에 떨어진 차량만 조사 가능했으며 독일군이 회수한 차량의 경우는 확인할 수 없었다. 조사 인력이 부족했기 때문에 3호전차는 단 한대도 조사하지 못했고 4호전차도 소수만 조사할 수 있었다. 하지만 5호전차와 6호전차의 경우 잔해를 확보하는대로 모두 한명, 혹은 그 이상의 조사원들을 투입해 조사할 수 있었다.


3. 표1은 조사한 모든 차량을 해당되는 손실 원인과 함께 정리한 것이다.


표1. 1944년 6월 6일 부터 8월 7일까지 독일군이 상실한 전차
손실 원인
파괴된 전차(대)
총계(대)
비율(%)
6호전차
5호전차
4호전차
철갑탄
7
36
10
531)
48
성형작약탄

7
1
8
7
야포의 고폭탄

72)
2
9
8
지뢰


1
1
1
항공기 로켓탄

6
1
7
6
항공기 기총

2
1
3
3
폭 탄





자 폭

6
1
7
6
유 기

3
1
4
4
원인불명
1
133)
2
18
17
총 계
8
82
20
110
100
1)이중 일부는 포탄을 맞기 전에 이미 유기된 상태였을 가능성이 있다.
2)이중 네 대는 5.5인치 포의 일제사격에 격파되었다.
3)이중 다섯 대는 철갑탄과 성형작약탄에 의해 관통된 흔적이 있지만 실제 파괴된 원인이 무엇인지는 알 수 없다.


4. 여기에 제시된 표본이 완전한 상황을 보여주지는 않지만, 독일 전차가 격파된 원인 중에서는 철갑탄이 가장 많은 비중을 차지하는 것을 알 수 있다. 9-23항에서는 철갑탄에 의해 격파된 전차에 대해 더 자세히 설명할 것이다.


두번째 단계(1944년 8월 8일~8월 31일)


5. 두번째 단계에서 수집된 격파된 전차의 표본은 이 시기에 격파된 독일 전차의 손실을 거의 대부분 반영하고 있다고 판단된다. 왜냐하면 이 시기 독일군은 손상을 입은 전차를 거의 회수할 수 없었기 때문이다. 수집된 표본은 총 손실의 절반 정도로 추정된다. 그리고 여기서는 3호전차와 4호전차가 발견되는 대로 모두 분석했다.


표2. 1944년 8월 8일 부터 8월 31일까지 독일군이 상실한 전차
손실 원인
파괴된 전차(대)
총계(대)
비율(%)
6호전차
5호전차
4호전차
3호전차
철갑탄
1
11
11

24
48
성형작약탄

1


1
0.4
야포의 고폭탄

1
3

4
2
지뢰






항공기 로켓탄

2
5

7
3
항공기 기총

1


1
0.4
폭 탄


2

2
1
자 폭
20
44
41
3
108
48
유 기
6
30
27

63
28
원인불명

6
7

13
6
총 계
28
96
96
3
223
100


6. 프랑스 전역 후반부(1944년 8월 8일~8월 31일)에는 독일전차의 주된 손실 원인이 독일측에 의한 자폭이나 유기였다. 이 문제는 ORS보고서 2호, “노르망디에서 세느강 까지 후퇴하는 과정에서 적이 상실한 차량 및 장비(Enemy Casualties in Vehicles and Equipment during the Retreat from Normandy to the Seine)”에서 다루고 있다.


각 단계별 대전차 병기의 효과 대한 비교평가


7. 각 단계에서 적 전차를 격파한 다양한 종류의 대전차 병기의 효과를 비교하기 위해서 적이 방기하거나 자폭시킨 차량은 제외했으며 그에 따른 비율은 표3과 같다.


표3.
적 전차의 손실 원인
각 단계별 파괴된 적 전차의 비율
1단계(1944.6.7~8.7)
2단계(1944.8.8~8.31)
철갑탄
65%
63%
성형작약탄
10%
2%
야포 고폭탄
11%
10%
지뢰
1%

항공기 로켓탄
9%
18%
항공기 기관포
4%
2%
폭탄

5%
격파된 적 전차 총계
81대
39대


8. 모든 단계에서 적 전차를 가장 많이 격파한 수단은 철갑탄임을 알 수 있다. 신무기인 항공기 로켓탄으로 격파한 전차도 결코 적다고는 할 수 없다.


철갑탄에 의한 격파에 대한 분석


9. 아군이 격파된 적 전차를 표적으로 철갑탄 사격 연습을 하는 경우가 많기 때문에 철갑탄에 맞은 전차에 대한 분석은 해당 전차를 격파한 포 반원, 또는 전차 승무원들의 증언이 가능한 경우로 한정했다. 증언과 다른 증거가 일치할 경우에만 철갑탄에 의한 격파로 인정했다. 이 기준을 적용한 결과는 다음과 같다.


전차 차종
명중한 포탄
4호전차
5
5호전차
22
6호전차
5


10. 표본은 모두 아군의 수중에 떨어진 전차만을 대상으로 하고 있다. 이 결과를 보면 적이 특정한 차종을 더 많이 회수하는 경향이 있는 것 처럼 보일 수 있다. 적이 특정한 차종을 더 많이 회수하는 것으로 보이는 이유가 견인이나 수리의 용이함 때문인지, 아니면 두가지 다 때문인지는 확실치 않다. 이론적인 추론 만으로는 이러한 경향의 본질을 파악할 수 없다.


11. 각 탄종별 명중, 관통 여부, 관통 실패 여부는 다음의 표와 같다.


표4.
포탄의 종류
관통성공
관통실패
총  계
관통률
17파운드 APCBC
21
4
25
84%
M10의 3인치 철갑탄
171)
5
22
77%
75mm 철갑탄
5
8
13
38%
6파운드 DS
9
4
13
69%
6파운드 APCBC
9
1
10
90%
1)여기에는 4호전차를 상대로 한 5회의 교전결과가 포함되어 있다. 다른 포들 결과는 6호전차와 5호전차만을 상대로 한 것이다.


표4에 대한 설명
12. 다양한 변수를 고려하여 무작위로 추출한 표본이 너무 적기 때문에 이와 유사한 통계 자료를 더 확보하기 전에는 표4로 부터 어떠한 결론도 이끌어 낼 수 없다.


13(a). 철갑탄의 관통 여부를 차종별로 구분하면 다음과 같다.


표5
차종
관통성공
관통실패
총계
관통비율
6호전차
13
8
21
62%
5호전차
42
14
56
75%
4호전차
6

6
100%
총계
61
22
83
73%
아군 M4 셔먼



95%1)
1)여기에 인용된 아군 M4 셔먼의 관통비율에 대한 통계는 1944년 8월 15일자 ORS보고서 2호 “1944년 6월 6일 부터 7월 10일까지의 셔먼 손실에 대한 분석(Analysis of Sherman Tank Casualties in Normandy, 6th June-10th July 44)”에서 인용한 것이다.


13(b). 차종별로 격파에 필요한 명중탄 숫자는 평균적으로 다음과 같다.


표6.
차종
격파에 필요한 명중탄 평균
격파에 필요한 관통탄 평균
6호전차
4.2
2.6
5호전차
2.55
1.9
4호전차
1.2
1.2
아군 M4 셔먼
1.63
1.551)
1)여기에 인용된 아군 M4 셔먼에 대한 통계는 1944년 8월 15일자 ORS보고서 2호 “1944년 6월 6일 부터 7월 10일까지의 셔먼 손실에 대한 분석(Analysis of Sherman Tank Casualties in Normandy, 6th June-10th July 44)”에서 인용한 것이다.


표5와 6에 대한 설명
14(a). 이 표를 보면 6호전차와 5호전차는 4호전차나 아군의 셔먼에 비해 더 많은 명중탄을 견뎌낼 수 있는 특장점을 가지고 있다. 그리고 6호전차와 5호전차의 진짜 장점은 관통을 당하더라도 내부에 심각한 피해를 입지 않는 다는 점이다. 전차의 내부 피해를 방지하기 위한 최상의 전차 내부구조란 어떤 것인가에 대한 문제를 풀기 위해 영국 본토에서 통제된 환경하에 실험을 실시할 필요가 있다.
14(b). 전차를 격파하는데 어느 정도의 명중탄, 또는 관통탄이 필요한지 평가하는 것, 그리고  전차가 격파된 이후에 아군 전차포 사수나 대전차포 사수가 발사한 포탄이 몇발이었는지 평가하는 것은 매우 어렵기 때문에 표6은 오독될 가능성이 있다. 표6은 대략적인 지표로 보아야 할 것이다.


15. 전차 한대를 격파하는데 소요된 명중탄의 숫자는 다음과 같다.


표7.
전차를 격파하는데 소요된 명중탄
격파된 전차 대수
6호전차
5호전차
4호전차
M4 셔먼
1발

7
4
25
2발
2
6
1
11
3발
1
4

2
4발

2

1
5발

2


6발
1



7발

1


8발
1


1
총계
5
22
5
401)
1)여기에 인용된 아군 M4 셔먼에 대한 통계는 1944년 8월 15일자 ORS보고서 2호 “1944년 6월 6일 부터 7월 10일까지의 셔먼 손실에 대한 분석(Analysis of Sherman Tank Casualties in Normandy, 6th June-10th July 44)”에서 인용한 것이다.


표7에 대한 설명
16. 판터가 셔먼에 대해 가지고 있는 특장점은 표에서 나타나는 바와 같이 단 한발에 쉽게 격파되지 않는다는 점이다.


17. 철갑탄에 격파된 뒤 화재가 발생한 전차에 대한 통계는 다음과 같다.


표8.
차종
화재발생
화재 미발생
화재가 발생한 전차의 비율
6호전차
4
1
80%
5호전차
14
8
63%
4호전차
4
1
80%
M4 셔먼
33
7
82%1)
1)여기에 인용된 아군 M4 셔먼에 대한 통계는 1944년 8월 15일자 ORS보고서 2호 “1944년 6월 6일 부터 7월 10일까지의 셔먼 손실에 대한 분석(Analysis of Sherman Tank Casualties in Normandy, 6th June-10th July 44)”에서 인용한 것이다.


표9.
차종
화재가 발생한 전차의 평균 명중탄
화재가 발생한 전차의 평균 관통탄
6호전차
5.25
3.25
5호전차
4.0
3.24
4호전차
1.5
1.5
M4 셔먼
1.97
1.891)
1)여기에 인용된 아군 M4 셔먼에 대한 통계는 1944년 8월 15일자 ORS보고서 2호 “1944년 6월 6일 부터 7월 10일까지의 셔먼 손실에 대한 분석(Analysis of Sherman Tank Casualties in Normandy, 6th June-10th July 44)”에서 인용한 것이다.


표8과 9에 대한 설명
18(a). 표8을 보면 판터(5호전차)의 경우 셔먼에 비해 화재가 발생하는 비율이 현저히 낮음을 알 수 있다. 하지만 영국군과 독일군 사수의 사격 방식이 다르기 때문에 이런 경향이 나타났을 수 있음을 염두에 둬야 한다.
18(b). 표9에서 보여주는 경향을 볼때 전차의 화재발생 원인에 대해서는 구체적인 연구가 필요하다. 표에 나타난 것 처럼 분석 대상이 된 전차들은 차종별로 관통탄이 발생했을때 화재가 발생하는 정도에 차이가 있으며 이 점은 매우 중요하다고 판단된다. 이러한 경향은 전차의 종류와 전차를 격파한 포탄의 종류에 따라 달라지는 것으로 보이며 전장에서 획득한 잔해를 분석하는 것으로는 더 이상 설명이 어려울 것으로 판단된다. 그러므로 구체적인 연구조사가 필요하다.


19. 적 전차에 대한 철갑탄 관통에 대한 통계는 다음과 같다. 오직 5호전차의 경우만 충분한 분석에 필요한 표본을 획득할 수 있었다.


표10.
5호전차
차체상부
포방패/포탑정면
포탑측면
차체측면
포탑후부
차체후부
총계
관통성공
17파운드

1
4
9
1
3
28
3인치(M10)


1
5

1
7
75mm


1
4


5
6파운드 DS

1
1
3

1
6
6파운드 APCBC
11)

3
2


6
총계
1
2
10
23
1
5
42
관통실패
17파운드
2

1



3
3인치(M10)
1
1
1



3
75mm
1

1
1


3
6파운드 DS
3
1




4
6파운드 APCBC


1



1
총계
7
2
4
1


14
명중탄 총계
8
4
14
24
1
5
56
명중시 관통율
12.5%
50%
71.5%
96%
100%
100%

1)차체 기관총 마운트로 관통


표10에 대한 설명.
20(a). 아군의 철갑탄이 5호전차의 정면 경사장갑에 거의 효과가 없다는 점은 심각하다. 5호전차의 정면 장갑은 현대 전차에 있어 충분하며 그 성능과 장점은 장차 전차 설계에 충분히 반영해야 한다.
20(b). 5호전차 정면장갑의 상대적으로 강력한 방어력은 오직 아군의 수중에 들어온 제한된 숫자의 잔해만을 분석해서 확인한 것이다. 정면에만 명중탄을 맞은 5호전차는 대부분 전장을 이탈할 수 있었으며, 한편으로 많은 경우 판터와 정면으로 마주쳤을 때는 사격 자체를 할 수 없었기 때문이다. 판터의 우수함은 표10에 나타난 것 이상이다.
20(c). 표에 나타난 바와 같이 판터의 차체 측면 장갑은 매우 약하다. 이 사실은 현재 아군의 포 사수들에게 가능한 판터의 측면을 쏘라고 교육하는 것이 유효함을 보여준다.


21. 5호전차에 대한 철갑탄의 관통성공 및 실패 통계를 다른 방식으로 정리한 결과는 다음과 같다.


표11.

포탄의 숫자
5호전차의
전면
측면
후면
명중탄
12
38
6
관통탄
3
33
6
관통탄 비율
25%
87%
100%


표11에 대한 설명.
22(a). 이 통계를 보면 사수가 판터의 측면이나 후면에 사격을 가할 수 없는 상황에서는 설사 정면에서 공격이 가능하더라도 사격해서 안된다고 교육하는 것이 합당하다고 할 수 있다.
22(b). 이 통계만으로는 사수나 전차장이 정면 대신 측면을 공격하기 위해 어느 정도까지 위험을 무릅써야 하는지 답을 얻을 수 없다. 이에 대한 답은 다양한 조건 하에서 판터에 대한 명중 및 관통 비율을 감안해야 얻을 수 있는데 이 표에서는 그러한 정보를 얻을 수 없다. 독일측은 이러한 점을 염두에 두고 포병 부대에 아군 전차를 상대로 한 모든 교전 결과에 대한 상세한 보고서를 제출하도록 하여 추가적인 정보를 수집하려 한다는 증거가 있다.


관통각


23. 다음의 표는 최대한 정확하게 측정한 장갑판의 각도에 따른 관통 비율을 보여준다.


표12.
관통한 장갑의 평균 각도
독일전차
M4 셔먼
관통횟수
관통율
관통횟수
관통율
0-5˚
20
53%
32
52%
5-30˚
15
39%
13
37%
30-90˚
3
8%
7
11%
총 계
38
100%
52
100%