골든슨 : 히틀러가 1940년 이전에 큰 실수를 저질렀다고 생각합니까?
디트리히 : 물론이오. 전쟁을 일으켰잖소. 전쟁에 진 패자는 한심해 보이는 법이지. 독일의 외교는 형편 없었소. 히틀러가 집권하기 전 부터 말이오.
골든슨 : 무슨 이야기입니까?
디트리히 : 지도를 한번 펼쳐봐요. 독일이 어디에 붙어 있습니까? 독일을 둘러싼 나라들을 한번 봅시다. 그리고 독일의 적국과 우방국을 찾아 보시오. 그러면 내가 하는 말이 무슨 소린지 알 게요.
Leon Goldensohn(Author), Robert Gellately(Editor), Nuremberg Interviews : An american psychiatrist’s conversations with the defendants and witnesses, (Vintage Books, 2004), p.283
양면전쟁을 두 번이나 경험한 군인다운 평가입니다.
그리고 이 책에서 재미있는 또 다른 요소는 여러 인물들의 주관적인 인물평입니다. 자신의 경험을 바탕으로 한 인물평이니 여러가지로 생각해 볼게 많습니다. 골든슨은 디트리히에게 롬멜에 대해 물어봅니다. 디트리히는 롬멜에 대해 꽤 냉정한 평가를 내립니다.
디트리히 : 롬멜 원수는 나와 대략 비슷한 연배였소. 기갑전에 능통한 장군이라고 하기는 조금 그랬지.
골든슨 : 롬멜 원수가 유능한 기갑부대 지휘관이 아니란 겁니까?
디트리히 : 평범한 수준이었소.
(디트리히는 롬멜에 대해 매우 냉정했다.)
디트리히 : 병과를 바꾸는건 어려운 일이오. 롬멜 원수는 보병전에 능통한 장군이라고 해야겠지. 롬멜 원수는 침착하지 못한 성격이라서 모든 것을 한번에 해치우길 원했소. 그리고 나면 흥미를 잃어버렸지. 나는 노르망디에서 그의 부하였소. 롬멜 원수가 좋은 장군이 아니라고는 할 수 없겠지. 성공을 거두면 괜찮았지만 상황이 역전되면 침울해 졌소.
Leon Goldensohn(Author), Robert Gellately(Editor), ibid., p.280
디트리히는 면담에서 자신이 카톨릭 신도임을 강조하면서 나치즘에 경도된 인물은 아니었다고 자신을 변호합니다. 이러한 자기 변론은 전후 서독에 거주한 무장친위대 출신들이 공통적으로 사용하는 논조라 꽤 재미있습니다. 몇년전 포스팅 했던 “기이한 도덕적 먹이사슬”에 인용한 글 처럼 나치당의 사조직이 아니라 독일군의 일원이었음을 강조하는 것이지요.
ㅎㅎ 잼있습니다. 이거 전문 보면 더 잼나겠어요 ㅎ 건강하시죠? 드디어 한국은 아무 추워졌습니다;;
답글삭제아 맞아. 독일 장군들의 자기 변호가 꽤 재미있지. 만슈타인이라던가. 장군들이 뉘른베르크 재판에 증인으로 많이 나오다 보니 이 책에도 관련 인터뷰가 꽤 있어.
삭제여긴 아직 따뜻한데. 발라클라바를 샀는데 쓸데가 없다. ㅋㅋㅋ
디트리히가 롬멜을 막판에 만나서 그런 인상이 강했던 걸까요?
답글삭제사실 롬멜의 용병술에 대해서는 당시에도 비판이 많은 편이었잖습니까. 물론 이탈리아 방어전 같은데서 보여준 식견은 나쁘지 않은 편입니다만.
삭제