미군과 독일군 장비의 비교 평가에 관한 미 제2기갑사단장의 보고서 - 2

미군과 독일군 장비의 비교 평가에 관한 미 제2기갑사단장의 보고서 - 1

이번 포스팅은 제2기갑사단의 전투단(Combat Command)과 연대장급 장교들의 평가 내용입니다. 제 개인적으로는 사단장인 화이트 준장 보다는 살짝 비판적인 경향을 보이는 것 같습니다. 이런 경향은 계급이 낮아질 수록 두드러지는 것 같습니다.

J. H. 콜리어J. H. Collier 준장, A전투단장 

제66기갑연대의 모든 연대원들은 독일군의 기갑장비와 대전차무기가 다음과 같은 점 때문에 아군의 장비보다 월등하게 우수하다는 점에 동의하고 있습니다.  

-우수한 접지압(Flotation)

-우수한 기동력. 독일 전차의 기동력은 중전차가 느리고 둔하다는 일반적인 인식과 상충되는 것 입니다.(This is directly contrary to the popular opinion that the heavy tank is slow and cumbersome.)

-독일군의 전차포는 포구초속이 높으며 발사시 화염이 적습니다. 이때문에 탄도가 곧아서 관통력이 월등히 높으며 정확성도 뛰어납니다.

-90mm 전차포는 (기존의 전차포에 비해) 개선되기는 했지만 (독일군의) 75mm나 88mm 보다는 뒤떨어집니다.(The 90mm, although an improvement, is not good as either the 75 or 88.)  HVAP탄이 보급된다면 76mm와 90mm 전차포의 성능이 개선될 것 입니다.

-독일 전차의 조준장치는 아군 전차의 조준장치보다 월등히 우수합니다. 이것이 독일 전차포의 우수한 탄도와 결합해 뛰어난 명중율을 내는 것 입니다.

-독일 전차는 우수한 경사장갑을 가지고 있으며 차체의 높이도 미군 전차보다 낮습니다.

M24 전차는 배치된지 얼마되지 않았지만 호평을 받고 있습니다. M26 전차는 아직 보급받지 못했기 때문에 달리 평가할 수 가 없습니다. 우리 전차병들은 아군의 장비가 선박으로 장거리 수송된다는 점을 고려하더라도 아군 장비의 성능이 열악하다는 사실을 정당화 할 수는 없다고 생각합니다.(The fact that our equipment must be shipped over long distances dose not, in the opinion of our tankers, justify our inferiority.) M4 전차가 독일군의 6호 전차보다 성능이 뒤떨어진다는 사실은 1943년 7월 10일 시칠리아에 상륙하기 이전에 증명된 바 있습니다. 고위 군간부들이 아군이 세계에서 가장 우수한 장비로 무장하고 있다고 발언한 것을 언론에서 보도했는데, 본인은 이것이 우리 병사들의 사기만 잔뜩 떨어트린다고 생각합니다. 우리 병사들은 그들이 사용하는 장비가 독일군의 장비보다 열등하다는 사실을 잘 알고 있기 때문입니다.(It is my opinion that press reports of statements by high ranking officers to the effect that we have the best equipment in the world do much to discourage the soldier who is using equipment that he knows to be inferior to that of the enemy.)

Issac D. White(Major General, Commanding General 2nd Armored Division), United States vs. German Equipmet, (Merriam Press, 2011), pp.15~16.

콜리어 준장의 평가는 사단장인 화이트 준장의 평가 보다 훨씬 신랄하고 직설적입니다. 특히 장거리 수송을 고려하더라도 미군 장비가 열등한 사실을 정당화 할 수 없다는 지적은 아이젠하워가 듣고 싶어하는 대답과는 정 반대의 것이죠. 아이젠하워가 화이트 준장에게 장거리 수송을 고려하라고 언급한 이유는 어떻게든 미군 장비의 열등함에 대해 변명하려는 의도를 가지고 있었기 때문입니다. 그리고 몇몇 고급 장성들이 언론 보도에서 미군의 장비가 세계 최고라고 발언한 것도 직설적으로 비난하고 있는데 이것은 패튼을 겨냥한 것 입니다. 패튼은 M4 셔먼이 세계에서 가장 우수한 전차라고 공언한 인물이죠. 화이트 소장이 비교적 아이젠하워가 듣고 싶어하는 이야기를 해 준 것과는 정 반대입니다.

S. R. 하인즈S. R. Hinds 대령, B전투단장.

개인적으로 관찰한 바에 따르면 아군의 전차를 독일군의 전차와 비교했을때 다음과 같은 점을 지적할 수 있습니다.

기계적인 측면에서 봤을때는 최소한 독일군이 보유한 모든 전차와 대등하다고 볼 수 있습니다. 그리고 양호하고 탄탄한 지형이나 도로에서는 독일군의 전차보다 기동력이 우수합니다. 아군 전차의 장갑은 포구초속이 높은 75mm나 그 이상의 구경을 가진 독일군의 직사화기를 막아낼 수 없으며 이 때문에 전차끼리 일대 일로 대결을 하면 아군 전차의 패배로 끝나게 됩니다. 본인은 아군 전차가 독일군 전차를 효과적으로 상대할 수 있는 원인이 아군 전차의 성능이 우수해서가 아니라 전장에 투입되는 아군 전차의 숫자가 월등히 많고 우리 전차병들이 적군 전차의 약점을 관통할 수 있는 거리까지 피해를 무릅쓰면서 기동을 하기 때문이라고 생각합니다. 본인이 직접 사용해본 온전한 상태의 독일제 조준장치는 아군의 조준장치 보다 훨씬 선명하게 보이고 조준하는데 걸리는 시간도 훨씬 짧았습니다.

아군의 전차는 다음과 같은 성능을 갖춰야 합니다. : 최소한 2,000야드 이내에서 독일군이 보유한 모든 종류의 전차를 격파할 수 있는 주포를 탑재해야 합니다. 어떠한 거리에서라도 독일군의 (75mm 이하의) 소구경 대전차 화기를 막아낼 수 있는 장갑을 갖춰야 합니다. 어떠한 지형에서도 독일군의 전차보다 우수한 기동력을 갖춰야 합니다. 현재의 전차 보다 차고가 더 낮아져야 합니다. 더 우수한 조준장치를 갖춰야 합니다. 그리고 탄약을 탑재하는 공간이 더 넓어져야 합니다.

최근 배치되기 시작한 신형 전차는 올바른 방향으로 발전했습니다만 여전히 일격으로 독일 전차를 전투 불능에 빠트릴 수 있는 화력을 갖추지 못했습니다. 전술 교범에서는 전차를 전차로 상대해서는 안된다고 지적하고 있지만 임무를 달성하기 위해서는 항상 전차가 직접 전차를 상대하는 것이 필수적이라는 점을 알게 되었습니다.

아군의 반궤도차량은 유사한 다른 차종들 보다 월등히 우수하지만 야지 기동성이 미흡합니다. 반궤도차량은 전차와 동일한 야지 기동성을 갖춰야 합니다. 기계화 보병이 필요할 때 이를 적절히 지원하기 위해서는 측면장갑이 조금 더 강화된 완전 궤도식 차량이 필요하다고 생각합니다.

Issac D. White, ibid., pp.17~18.

하인즈 대령의 평가도 대략 비슷합니다. 사실 미국 전차의 성능 부족은 어떻게 변명할 수 있는 수준이 아니었으니 말입니다. 제67전차연대장 디즈니 대령의 평가도 동일합니다.

폴 A. 디즈니Paul A. Disney 대령, 제67전차연대장.

장갑 : 독일군의 전차와 대전차 장비가 사용하는 포구초속이 높은 포탄을 막기에는 부족합니다.

무장 : 75mm포와 76mm포는 현재 사용가능한 어떠한 포탄을 쓰더라도 독일군 전차가 아군 전차를 무력화 할 수 있는 거리에서 독일군 전차를 무력화 할 수 없습니다. 근거리 교전에서는 76mm포의 HAVP탄으로 독일군 전차를 기동불능에 빠트릴 수 있었지만 독일 전차의 장갑을 관통하는 경우는 드물었습니다.

접지압 : M4셔먼은 접지압이 부족합니다. M4A3E8의 경우는 매우 훌륭합니다.

기동력 : 아군 전차병들이 독일 전차의 기동력이 우리쪽 보다 우세하지는 못해도 비슷한 수준이라고 평가한 것 외에는 알려진 바가 없습니다. 아군 전차병들이 이런 평가를 내린 이유는 독일 전차의 접지압이 우수해서 진흙탕에서 우수한 기동력을 발휘하기 때문인 것으로 생각됩니다.

본인은 대등한 조건에서 독일군 전차와 맞상대할 수 있는 전차를 부대에 보급하는 것이야 말로 다른 어떤 일 보다 시급하다고 믿습니다. 장비를 직접 운용하는 병사들과 가깝게 지내는 동안 현재 보유하고 있는 기갑장비가 병사들의 사기에 끼치는 영향을 절실히 깨닫게 되었습니다. 90mm포를 장비한 M26 전차가 대등한 조건에서 판터와 티거를 상대했을 경우에 대한 본인의 평가는 현재 운용중인 90mm 전차포를 탑재하고 고성능 포탄을 장비한 구축전차의 성능에 기반한 것 입니다. 이 구축전차는 75mm 전차포나 76mm 전차포로는 손을 쓸 수 없는 거리에서 독일 전차를 격파할 수 있습니다. 그렇기 때문에 M26을 지급받아야 보다 객관적인 평가를 할 수 있을 것이라고 생각합니다.

 

Issac D. White, ibid., p.18.

다음 포스팅에서는 계속해서 연대장급~대대장급 간부들이 평가한 내용을 올리겠습니다.

『패튼과 롬멜』, (일조각, 2012)

얼마전 일조각에서 2차세계대전에 대한 책을 새로 출간했습니다.『패튼과 롬멜 : 현대 기동전의 두 영웅』(원제 : Patton And Rommel: Men of War in the Twentieth Century) 입니다. 이 책의 번역자인 황규만 장군은『롬멜 전사록』을 번역한 것으로 잘 알려져 있지요. 이 책이 번역 중이라는 소식을 들은지는 조금 됐는데 출판사의 내부 사정으로 출간이 지연되어 올해에 출간된 것이라고 합니다. 한국어판의 부제는 ‘현대 기동전의 두 영웅’인데 상당히 잘 지은 제목 같습니다.

데니스 쇼월터Dennis Showalter는 Tannenberg: Clash of Empires 1914등으로 유명한 군사사가로 근대 독일군사사를 연구하는 연구자입니다. 『패튼과 롬멜』은 두 군인의 출생에서 최후까지를 연대기 적으로 따라가면서 관련된 역사ㆍ사회적 배경을 함께 서술하고 있는데 이 점에서 쇼월터는 상당히 괜찮은 실력을 보여줍니다. 제목에서 잘 나타나는 것 처럼 패튼과 롬멜에 대한 긍정적인 시각이 강하지만 두 인물의 과오에 대한 비판을 소홀히 하지 않고 있어 상당히 좋은 개설서라고 생각이 됩니다.

위에서 이야기 한 것 처럼 이 책은 개설서입니다. 미국인 독자들을 대상으로 쓰여졌기 때문에 미국의 대중들에게 친숙한 패튼과  롬멜이라는 두 인물을 선정하고 이들의 일생을 따라가면서 미국과 독일의 군사제도ㆍ군사문화에 대한 비교를 병행하고 있습니다. 미국과는 전혀 다른 독일의 군사제도와 군사문화를 비교하여 개괄적인 설명을 하고 있기 때문에 이것은 양쪽 모두에 익숙치 않은 한국의 독자들에게도 매우 유익할 것이라고 생각됩니다.

이 책의 서술 방식에 대해서 간단히 말씀을 드리는 것도 좋겠군요. 저자가 독일 군사사연구자인 만큼 그가 강점을 보이고 있는, 롬멜에 대해 서술한 부분을 예로 들어보는게 좋을 것 같습니다. 저자는 롬멜이 군대에 입대하는 부분에서는 그 당시 독일의 장교임관제도에 대해서 설명을 합니다. 그리고 1차대전 초기 전역에서는 독일의 동원제도가 가진 문제점을 짚고 넘어갑니다. 다시 1차대전이 끝난 이후에는 바이마르 공화국 초기 군대의 혼란과 군사제도 개편에 대한 설명을 하고 있습니다. 이런 방식으로 인물들이 겪는 사건마다 관련된 문제에 대한 해설을 곁들임으로서 설명이 필요한 내용을 별도의 주석으로 처리하지 않고 자연스러운 서술을 하는 것이 강점이라고 하겠습니다. 개인적으로는 자료 출처 정도는 주석으로 달아주는게 좋지 않을까 싶습니다만. 그리고 마찬가지로 패튼에 대한 서술을 하는 부분에서도 비슷한 방식으로 이야기를 전개하기 때문에 독자는 미국과 독일의 군사제도ㆍ군사문화를 비교하면서 읽어나갈 수 있습니다.

저자는 패튼과 롬멜에 대해서 전반적으로 우호적인 시각을 보여주고 있습니다. 이런 우호적인 시각은 롬멜에 대한 서술에서 잘 드러나는 것 같습니다. 물론 단순히 긍정적인 평가로만 일관하지는 않습니다. 롬멜에 대한 서술에서는 독일 군사사학계의 비판도 간략하게 소개하고 있으며 특히 영국군의 십자군 작전 당시 롬멜의 지휘에 대해서 강하게 비판합니다. 특히 롬멜에 대한 비판에서 빠지지 않고 나오는 고급제대 지휘관으로서의 시야 부족이 아프리카 전역 초기 문제점으로 작용했음을 지적합니다. 물론 롬멜에 대한 모든 비판을 수용하는 것은 아니어서 토브룩 공격 당시 제5경사단장 슈트라이히Johannes Streich와의 갈등에 대한 유명한 일화에서는 슈트라이히의 증언에 의문을 제기하고 있으며, 역시 논란의 대상이었던 1944년 초 서부전선의 기갑사단 배분 문제에 대해서는 히틀러의 우유부단함에 더 큰 책임을 묻고 있습니다.
패튼에 대한 서술도 롬멜과 비슷하게 우호적인 기조를 유지하면서 명백한 결점에 대해서는 비판적인 서술을 하고 있습니다. 패튼의 인격적인 결함을 자주 지적하는 것이 대표적인 사례라 하겠군요. 물론 패튼의 가장 큰 실책이라 할 수 있는 M-26 도입과정의 판단착오 역시 빠지지 않고 넘어가고 있습니다.

번역판의 문체는 상당히 좋습니다. 편집과 교열을 담당하신 분이 상당히 실력이 좋으신 분 같군요. 제 개인적으로는 황규만 장군이 이전에 번역했던 다른 책들과 비교했을 때 더 읽기 편하게 윤문이 되어있다고 생각됩니다. 물론 약간의 사소한 오류와 오탈자가 있으며 몇몇 군사용어의 경우 약간 어색한 느낌을 받기도 합니다. 물론 군사용어, 특히 독일군과 관련된 군사용어의 대부분은 아직 표준화된 한국어 용례가 없으므로 어쩔수 없긴 합니다.

상당히 좋은 개설서여서 국내의 반응이 좋지 않을까 생각됩니다. 이런 개설서들이 꾸준히 출간되는 것은 매우 즐거운 일입니다.

엄살

“이 전쟁에서 우리가 질 수도 있다.... 독일놈들은 우리 보다 훨씬 더 추위와 굶주림에 시달리고 있지만 우리보다 더 잘 싸우고 있다.”
(We can still lose this war... The Germans are colder and hungrier than we are, but they fight better)

패튼의 1945년 1월 4일자 일기에서, Trevor N. Dupuy, Hitler’s Last Gamble : The Battle of the Buldge, December 1944-January 1945, (Harper Collins, 1994), p.342에서 재인용

중국 전선의 패튼?

웨드마이어(Albert C. Wedemeyer)의 회고록에는 독일이 항복한 이후 패튼을 중국 전선으로 차출하려 한 이야기가 간략하게 서술되어 있습니다. 사실 광대한 중국 전선은 패튼 같은 인물에게는 꽤 잘 맞는 전장이었을지도 모르겠군요.

독일이 6월(원문의 오류)에 무조건 항복을 한 뒤에는 일본에 전력을 기울일 수 있도록 인력과 물자를 돌릴 수 있었으며 나는 마셜 장군으로부터 내가 패튼, 심슨(William Hood Simpson), 그리고 트러스콧(Lucian Truscott) 장군 등을 잘 통솔할 수 있다면 이들을 중국 전선에 파견할 수 있다는 통보를 받았다. 나는 훌륭한 전투 경험을 갖춘 간부들을 보내주겠다는 제안을 즉시 받아들였다. 이런 능력을 갖춘 인물들은 중국 전선에서 중요한 역할을 할 수 있을 것 이었다. 장 총통도 진심으로 찬성했다. 한편, 패튼 장군은 나보다 상급자였기 때문에 나는 마샬 장군에게 현재 직위를 그만 두고 전구 사령관을 패튼 장군에게 넘길 것과 어떤 역할이건 간에 그의 지휘 하에서 계속 복무하겠다고 했다. 마샬 장군은 내가 전구 사령관을 계속 맡게 될 것이라고 했다. 그럴 경우 내가 4성 장군으로 진급해야 하는 문제가 있었다. 장 총통과 헐리(Patrick J. Hurley) 대사는 내가 4성 장군급의 직위를 이어 받았으며 유럽 전선에 있는 몇몇 대장 계급의 장군들보다 더 큰 책임을 가지고 있다고 지적하면서 대통령에게 나를 진급시켜줄 것을 요청하겠다는 의사를 밝혔다. 나는 두 사람에게 나는 매우 빨리 진급해 왔으며 다른 전구의 사령관들과 비교했을 때 근무 연한이나 경험 면에서 부족하며 현재의 계급으로도 중국군의 대장은 물론 원수들을 잘 상대해 왔다고 대답했다.

나는 잠정적으로 패튼에게 중국 북부를 담당하게 해서 베이징, 톈진, 그리고 친황다오(秦皇島) 등의 중요한 목표를 향해 동진하는 임무를 맡기기로 했다. 트러스콧은 중부를 맡아 양쯔강 계곡을 따라 상하이로 동진하는 임무를 맡기기로 했다. 그리고 이미 중국 남부를 잘 알고 있으며 지난 수개월간 능숙하고 공세적인 전투 지휘관으로써 뛰어난 자질을 보여준 매클루어(Robert A. McClure)는 남부를 맡아 광둥-주롱(九龍)-잔쟝(湛江, Fort Bayard) 등의 중요 목표를 향한 작전을 지휘하게 하려 했다. 나는 그 이전에 매클루어를 중장으로 진급 시켜야 한다고 건의한 바 있는데 이것은 그의 능력과 큰 임무에 걸맞는 직위였다. 심슨 중장은 전구 부사령관을 맡아 미군과 중국군 지상부대의 모든 작전을 총괄하도록 할 생각이었다. 인도에서 중국 전구로 차출된 유능한 항공 지휘관 스트레이트마이어 중장은 전구 부사령관이자 전구 연합군 공군 사령관을 맡게 되었다.

1945 년 8월로 넘어갔을 때 광둥을 점령하기 위한 카보네이도(CARBONADO) 계획은 초기 단계에 있었으며 실제로 광둥-주롱을 향한 진격 준비는 일정을 앞당겨 추진되고 있었다. 8월에 보다 공세적으로 동진을 할 수도 있었지만 나는 부상자를 치료하고 후송하고 보충병을 지속적으로 투입하기 위한 시설을 포함한 전방 군수 지원을 마련하기 위해서 준비를 확실히 하고 싶었다. 즉, 나는 광둥을 향한 마지막 공세를 시작하면 공격 부대가 적절한 지원을 받을 수 있도록 하고 강력한 항공지원이나 탄약, 또는 보충병이 부족해서 돈좌되지 않기를 원했다.

Albert C. Wedemeyer, Wedemeyer Reports!(Henry Holts and Company, 1958) pp.331~332

그러나 중국 본토의 반격 작전이 아직 계획 단계이던 8월에 일본이 항복한데다 패튼도 사고를 당해 결국 패튼이 중국 본토에서 활약하는 일은 일어나지 않았습니다. 하지만 호사가라면 꽤 재미있는 가정을 할 수 있겠죠.

재미삼아 썰렁한 가정을 조금 해 보죠.

일단 패튼의 작전 구역이 중국 북부가 된다면 독일에 이어서 다시 한번 그가 혐오했던 소련군과 접촉하게 됐을 겁니다. 역사에 만약은 없습니다만 그렇게 됐다면 패튼과 소련측은 다시 한번 신경전을 벌였겠지요.

그리고 한가지 확실한 것은 중국전선에서 일본군을 상대했다면 패튼이 그렇게 좋아했다던 셔먼이 전차 노릇을 아주 아주 잘 했을 겁니다. 태평양 전선의 셔먼 전차는 유럽 전선 처럼 얻어터지는 야라레메카 신세는 아니었으니 말이죠. 유럽 전선에서 셔먼의 굴욕을 지켜봐야 했던 패튼은 꽤나  흡족해 했겠죠.

패튼의 셔먼 사랑?

우리가 생각하기엔 참 이해가 안가는 일이지만 패튼은 많은 사람이 형편없다고 생각한 셔먼 전차를 이상하게도 높게 평가했습니다. 미군이나 영국군 지휘관들의 2차대전 회고록을 보면 셔먼의 불쌍한 성능에 대한 한탄(?)이 꽤 많은데 만약 패튼이 오래 살아남아 회고록을 썼다면 셔먼에 대해 어떤 평을 했을지 궁금하군요.

어쨌든 2차대전 중 패튼은 기이할 정도로 셔먼에 대해 높은 신뢰를 보였습니다. 황당하게 들리지만 패튼은 전쟁 중 셔먼에 대해 “세계 최고의 전차”라고 평하기도 했다지요.*  물론 속으로는 그렇지 않더라도 허세를 부렸던 것 같습니다. 패튼은 독일 전차에 대한 ‘루머’가 전차병들은 물론 미국 본토에서 전차를 생산하는 노동자들의 사기에 악영향을 끼칠 것이라 우려해서 허세를 부렸다는 이야기가 있습니다. 하지만 패튼과 셔먼에 관련된 이야기들을 읽다 보면 정말 패튼의 진심이 뭐였을지 궁금합니다. 전쟁이 끝나기 직전에는 이런 일도 있었다죠.

노년에 밴(플리트)은 일부 사람들이 뛰어나지만 기이하다고 생각한 패튼 장군의 뛰어난 쇼맨십 사례를 다음과 같이 회상하였다. 패튼 장군은 밴 플리트와 함께 이동하던 중, 밴의 제7기갑사단 전차가 포탑 전면에 모래자루를 덮은 채 지나가는 것을 목격하였다. 패튼 장군은 행렬을 정지시키고 마구 욕을 퍼부어 대며 대열의 첫번째 전차로 뛰어가 동체에 덮여 있던 모래 자루들을 길가로 던져 버렸다.

“너희 지휘관들은 모래자루가 전차의 포탄 충격을 증폭시켜 전차 승무원들이 모두 죽을 수 있다는 사실을 모른단 말이냐?”라며 고래고래 소리를 질렀다.

그러자 모든 전차가 모래주머니를 치우고 출발하였으며, 패튼 장군은 이 광경을 지프 위에 올라서서 쳐다보았다. 모래자루의 필요성은 논란거리가 될 수 있겠지만 패튼 장군의 이러한 행동은 모든 장병들의 이목을 집중시켰던 것 만은 틀림없다.

폴 F. 브레임/육군교육사령부 번역실 옮김, 『승리의 신념 : 밴 플리트 장군 일대기』(봉명, 2002), 205쪽

제 개인적으로는 저게 전쟁이 거의 끝날 무렵에 일어났으니 말이지 만약 1944년에 미군 전차병들이 독일 전차에 골머리를 앓던 때 저런 짓을 했다면 전차병들이 가만히 있진 않았을 것이라는 생각이 듭니다.

* 패튼은 미국 전차의 성능에 대한 혹평이 이어지자 셔먼에 대해 이렇게 말했다고 합니다. “We’ve got the finest tanks in the World!”. Daivd E. Johnson, Fast Tanks and Heavy Bombers : Innovation in the U. S. Army 1917-1945(Cornell University, 1998), p.196

시인 패튼

They will disband their armies,
When this great strife is won,
And trust again to pacifists,
To guard for them their home.

They will return to futileness,
As quickly as before,
Though Trust and History vainly shout,
There is No End to War

패튼(George S. Patton, Jr.)이 1917년 경에 지었다는 시

무인이 갖춰야 할 품성에는 시니컬한 태도도 있는 듯 싶습니다.