어떤 분이 브루킹스 연구소 홈페이지에 실린 조나단 폴락(Jonathan D. Pollack)의 South Korea’s THAAD decision: Neither a surprise nor a provocation(2016. 7. 8)이란 글을 소개해 주셔서 재미있게 읽었습니다. 꽤 재미있어서 급히 번역을 해 봤습니다. 번역에 대한 지적 환영합니다.
조나단 폴락
미국과 대한민국 정부는 오늘 서울에서 기자회견을 열고 2017년 말 전력화를 목표로 한반도에 고고도종말단계미사일요격체계(Terminal High Altitude Area Defense, 이하 사드)를 배치하기로 결정했다는 공동성명을 발표했다. 아직 세부적인 사항들이 많이 남아있지만, 이번 결정은 갑작스럽게 이루어진 것이 아니며, 또한 그 배치 목적도 매우 명백하다.
공동성명에서 상세하게 밝힌바와 같이 사드를 배치하는 것은 한국의 기간시설과 시민들을 방어하고, 또 한편으로 한미동맹을 뒷받침 하는 핵심적인 군사적 역량을 보호하기 위해서이다. 사드가 대한민국이 처한 북한 미사일 위협에 대한 취약성에 대한 만병통치약은 아니다. 하지만 이를 통해 여전히 부족한 한국의 방공 및 미사일 방어능력을 보강할 수 있으며, 미국의 훨씬 강력한 방공 및 미사일 방어 능력과도 연계시킬 수 있을 것이다.
한국 정부는 사드 배치를 가볍게 결정한 것이 아니다. 최근 수년간 한국의 전략문제 전문가들은 미사일 방어체계 문제에 대해 격렬하게 논쟁을 벌여왔는데, 한국 군부와 정치 지도층은 이 문제를 매우 신중하게 추진해 왔다. 올해 1월 초 북한이 네 번째 핵실험을 감행하고 장거리 미사일 시험을 하고 나서야 박근혜 행정부는 사드 미사일 1개 포대를 ‘가능한 조속히’ 배치하기 위한 협의를 시작한다는데 합의했다. 4월 이후로 북한이 미사일 시험을 가속화 하는 것이 명백해 지면서 북한의 행동에 대한 유효한 대응의 필요성이 높아졌다.
중국과 러시아는 오늘의 공동성명에 대해 분노를 감추지 못하고 있다. 중국과 러시아 정부는 사드에 중국과 러시아의 전략 미사일을 탐지하고 요격하여 자국의 억지능력을 무력화 하려는 미국의 사악한 전략적 의도가 있다고 생각하고 있다. 그러나 이들이 생각하는 최악의 상황은 사드에 부속된 레이시온의 레이더 체계의 기술적 한계나 개선점을 이것을 제작한 회사가 주장하는 것 이상으로 과대평가하는 것이다.
중국과 러시아는 사드를 배치할 경우 한반도의 비핵화와 핵무기 위협의 감소라는 훨씬 큰 목표를 달성하는 것을 어렵게 할 것이라고 주장하고 있다. 하지만 이것은 본말이 전도된 주장이다. 북한이 핵무기와 미사일 개발 계획을 확대하고 다각화 했기 때문에 사드를 배치한다는 결정이 내려지게 된 것이다. 북한이 군사적인 노력에 박차를 가하지 않았다면 한국 정부가 사드 배치를 찬성하는 방향으로 나갔을지는 극히 의심스럽다. 중국과 러시아도 이 점을 잘 알고 있다고 생각되지만, 진실을 받아들이려 하지는 않는 것 같다.
또한 중국은 한국 정부를 모호하게 협박한다면 한국 정부가 사드 배치 계획을 철회할 것이라고 판단하는 듯 하다. 하지만 이것은 미사일 방어를 강화하려는 한국 정부의 의지를 과소평가하는 것이다. 한국 정부는 이를 위해 장기적으로 미국과의 협력을 더욱 심화해 나갈 것이다. 중국은 한국 정부의 결정에 불만을 가지고 있으나 이것은 전적으로 모든 적절한 수단을 동원해 핵심적 이익을 지키고자 하는 대한민국의 주권에 속한 것이다. 중국도 마찬가지로 행동하지 않는가.
한국의 고위 관료들은 중국과의 회견에서 거듭하여 사드 배치는 한국의 핵심적인 국익을 보호하고자 하는 양보할 수 없는 유일한 목적을 가지고 있다고 밝혀왔다. 한국측은 중국의 전략적 형평성에 대해 잘 알고 있으며, 앞으로도 사드 배치 계획이 진전되는 것에 대한 중국의 반응을 염두에 둘 것이다.
동시에 한국과 미국은 사드를 배치하는 목적이 제한적이라는 사실을 확인시켜 주겠다는 뜻이 있음을 중국에게 지속적으로 전달해야 한다. 사드는 전적으로 한국에 대한 북한의 위협에 대응하기 위한 것이며, 전적으로 남북간의 문제일 것이며, 또한 북한을 제외한 다른 어떤 국가를 겨냥하지도 않을 것이라는 점이다.
중국은 자국의 세력권에 대한 미국의 군사 전략을 갈수록 우려하고 있기 때문에, 미국과 한국이 공개적으로 보증을 해도 이를 (최소한 공식적으로는) 받아들이지 않는 것이 당연하다. 하지만 중국 당국자들과 전략 분석가들은 사드 배치를 결정한 원인이 무엇인가를 신중하게 생각해야 한다. 마찬가지로 북한의 핵과 미사일 개발 프로그램도 중국의 골칫거리가 아닌가.
지금 처럼 한반도의 안정을 위태롭게 하는 문제에 대한 은밀하고 비공개적인 대화가 필요한 때도 없었다. 미국과 한국은 이와 같은 대화를 준비해야 한다. 중국이 대화에 응할 준비가 되어 있는지는 지켜봐야 할 것이다.
그렇긴 한데, 이런 면도 생각해 볼 필요가 있습니다.
답글삭제중국이나 러시아 그리고 우리나라 사람들도 그렇지만 미국 병기 체계에 대한 환상 같은게 있습니다. 카탈로그와 광고에서 보여주는 것에 대한 대한 신뢰죠. 그리고 그게 코앞에 배치되었을 때 , 그 환상은 진실로 받아들여지기 마련입니다. THAAD 병기체계를 잘 선전한 회사를 탓해야 할지..
중국 러시아야 지금 당장 이 시스템이 북한을 대응하는 걸 알아도, 장기적으로는 위협요인을 여기는 것은 한번 열린 문은 닫히지 않기 때문이죠. ^^ 중국이나 러시아 동부 지역에서 발사하는 탄도체계를 무력화하기 좋은 위치라는 지정학적 특성이 그들에게는 더 크게 오는 탓이 아닐까 싶습니다. (그정도로 북한 핵문제는 중국이나 러시아에게 우선순위가 밀린다는 애기겠죠. )
이 칼럼에서도 사드 체계가 만능이 아니란 점은 명시하고 있습니다. 현재 상황은 중국이 주제넘게 내정간섭을 하면서 무기의 성능이라는 군사적 요인보다 정치적인 면이 더 중요해진게 아닌가 생각합니다.
삭제중국과 미국 사이에 언제까지 줄서기를 할 수 있을지 모르겠습니다.
답글삭제저는 빨리 결단을 내리는게 좋다고 봅니다. 전략적 모호함이 되려 우리의 족쇄가 되는게 아닌지 우려스럽네요.
삭제저도 벌써 선택을 했어야 한다고 생각합니다. 이미 노무현 정권 당시 박쥐전략이 우리의 가치를 올리는 대신, 우리의 위치를 위험하게 만든다는 사실이 분명하게 드러났다고 보는데 왜 좌우 막론하고 박쥐전략에 유혹을 느끼는지 모르겠어요.
삭제이번 정부의 외교정책을 보면 균형자의 역할을 해야한다는 인식을 가진 사람들이 적잖게 있는 것 같습니다. 근데 균형자 역할이라는 것은 A와 B가 대립할 때 균형자 C가 A나 B 한쪽을 선택할 때 선택받은 쪽이 선택받지 못한 쪽에게 크게 불리할때나 성립하는 역할인데 사실 한국은 균형자 역할로서는 역부족이지요.
답글삭제결국 선택을 해야 하는데... 사실 뻔한 이야기지 싶어요. 미국이 약해졌다곤 하지만 여전히 파워밸런스에서 중국이 미국을 넘어설 길은 요원해 보이고, 해양과 영토에 대한 지속적인 야욕을 보이는 중국과 정치적 동맹을 원하는 미국 사이에서 하나를 고르라면 뭐 당연한 것 아니겠습니까.
다음 정부는 시기를 놓치기 전에 합당한 선택을 하길 기대해 봅니다.
저도 귀찮은 일 생기는걸 매우 싫어하는 타입이라 미국과 중국 사이에서 적당히 잘 지내는게 최상이라고 생각합니다만, 중국놈들이 자꾸 나대면서 문제를 일으키고 있으니 별 수가 없죠.
삭제