제가 작년에 "테렌스 주버(Terence Zuber)와 슐리펜 계획에 대한 논쟁"을 썼을때 논쟁과 관련된 주요 논문 몇 개를 빠트렸기 때문에 자료를 보강해서 새로운 글을 쓰겠다고 이야기 했었지요.
그런데 슐리펜 계획이 실제 독일군의 작전 계획이 아니었다는 파격적인 주장을 하면서 논쟁을 촉발시킨 테렌스 주버가 이 논쟁의 주 무대인 War in History 2010년 2호에 새로운 논문을 발표했습니다. 주버의 새 논문은 There never was a 'Schlieffen Plan'이라는 제목으로 슐리펜 계획에 대한 새로운 독일 자료를 가지고 그를 비판한 게르하르트 그로스(Gerhard Gross)의 논문을 반박하는 논문입니다. 이제 게르하르트 그로스가 주버의 반박을 재반박할 차례로군요. 이로서 이 논쟁은 10년을 넘기게 되었습니다.
이 논쟁이 언제까지 지속될지는 모르겠습니다만 주버는 자신의 밥줄인 이론을 필사적으로 방어해 내고 있습니다. 구체적인 내용은 앞으로 쓸 글에서 이야기 하겠습니다만 주버는 1905년의 Generalstabsreise West에서 실시된 워게임이 슐리펜 계획을 바탕으로 한 것이라는 그로스의 주장은 사실이 아니며 그로스가 새로 발굴했다는 자료들이 기존에 알려진 것들을 보다 세부적으로 언급하는 것에 그치고 있을 뿐 이라고 비판하고 있습니다. 또한 이른바 "슐리펜 계획" 으로 알려진 1905년 비망록이 당시 편성되어 있지 않던 부대들을 포함하고 있다는 점에 대해서는 논리적인 반박이 전혀 이루어져 있지 않다고 지적합니다.
주 버의 새로운 논문은 제가 앞으로 쓸 예정인 슐리펜 계획 논쟁에 대한 글에 구체적으로 소개하겠습니다. 슐리펜 계획에 대한 논쟁이 계속되고 있는 만큼 앞으로 쓸 글은 지금까지 발표된 주요 논문을 최대한 소개하는 방향으로 나갈 생각입니다.
어쨌든 논쟁은 앞으로도 당분간 계속될 기세입니다.
어린양님의 후속 포스팅 기대됩니다. 주말 잘 보내세요~
답글삭제<span>전사 좀 좋아한다는 모 미군 장교가 '미국에서도 지상전을 공부하는 사람들은 주로 독일의 기동전과 소련의 교리에 더 관심이 많다.'는 이야기를 했었지요. 가끔 보면 패튼보다 구데리안이 더 유명한것 같다고[...](그것도 그나마 전쟁사에 관심이 있는 0.5%에 한해서라곤 합니다만.)
답글삭제어쨋든 이 분야에서 한 끗발한다는 스웨덴쪽에서도 주버의 글이 많이 소개되는 것 같은데, 당분간 재밌어질 것 같습니다.</span>
이번에는 여러 편으로 나누어서 지난번에 빠트린 이야기들도 하는 방향을 생각하고 있습니다.
답글삭제박사학위과정에서 쓴 논문으로 군사사학계를 뒤집어 놓았으니 논쟁의 결론이 어찌되더라도 주버가 걸물인 것은 확실한 것 같습니다.
답글삭제불구경이 재미있어요 주버씨는 근래 보기드문 역사학계의 파이어 맨이 아닐까 싶습니다. ㅎㅎㅎ
답글삭제슐리펜 계획이 실제 독일군 작전 계획이 아니었다? 히틀러 최고사령부 같은 책도 만화책처럼 배깔고 과자먹으며 보는-_-;;; 저같은 하수에게는 경천동지할 주장이군요.
답글삭제어린양님의 포스팅이 기대됩니다.
본문에도 언급했지만 전에 썼던 글입니다.
답글삭제ㅎㅎㅎ
답글삭제갑자기 드는 뻘 생각은....
답글삭제그런데 저 컨셉대로라면 설령 슐리펜 계획이 존재했다고 해도 있지도 않은 군대를 가지고 만든 뇌내 망상적 계획일 가망성도 있게 되는 건가요? 논쟁이 어떻게 결론이 난다 한들 결국은 있지도 않은 군대에 대한 플랜이라면 최종적인 저작권은 슐리펜에게 있지 않을것 같은 느낌도 듭니다만;;;
슐리펜 계획이 실재했다고 주장하는 전통적인 논자들은 슐리펜이 독일군의 증강계획을 계획에 반영한 것이라고 설명하고 있습니다. 물론 주버는 이런 설명도 문제가 많다고 까지요.
답글삭제